⚫️ Наш вчерашний
пост о том, что TON сложен для разработчиков, получил очень интересный
ответ. Олег Андреев, возглавляющий Tonkeeper, записал 8-минутный видеомонолог, изложив своё
#мнение по этому поводу. Перескажем тут главное текстом.
⚫️ Олег говорит, что при создании блокчейна приходится неизбежно жертвовать каким-то одним из трёх приоритетов: удобство для разработчиков, масштабируемость блокчейна, его универсальность (применимость для разных задач).
⚫️ Скажем, Ethereum пожертвовал масштабируемостью. Поэтому там разработчикам удобнее, все смарт-контракты живут «дружной семьёй», где им удобно друг друга вызывать. Только вот аудитория Ethereum из-за этого ограничена. А для TON важны и масштабируемость, и универсальность, поэтому пожертвовали удобством для разработчиков.
⚫️ Но при этом, замечает Олег, TON не первый этим жертвует. Компания Apple действует похоже: в первую очередь преследует свои интересы, во вторую интересы пользователей, а только в третью — разработчиков. И это одна из самых успешных компаний в мире.
⚫️ Да и вообще, сложные челленджи привлекают яркие умы, так что в некотором отношении сложность TON ему даже на руку. Сообщество разработчиков в нём может быть не гигантским, зато с очень способными людьми, которым интересно справляться со сложными задачами.
⚫️ С мнением Олега кто-то мог бы поспорить. Например, мы ссылались на
текст Дениса Васина, который пишет «в SUI разрабатывать гораздо проще» — и это уже не Ethereum, а более масштабируемый блокчейн.
💡 Но действительно стоит помнить, что при проектировании систем возникают трейд-оффы, когда невозможно получить «всё и сразу», приходится выбирать. Технари могут вспомнить
трилемму блокчейна и
CAP-теорему. А для остальных приведём полушутку: «у студента не могут одновременно быть отличные оценки, яркая студенческая жизнь и восьмичасовой сон».
Так что, когда хочется поругать TON или другую систему за недостаток, полезно задуматься: тут накосячили, или же поставили что-то другое в приоритет, а этой частью осознанно пожертвовали?
@thedailytonrus