Ой, ребята....
Опять я сижу читаю посты одного восторженного школьника. Говорит реальная аудитория TON точно не миллиард, а меньше раза в 3.
Шутник конечно что тут скажешь.
Сейчас я вам на пальцам покажу, что Дуров просто 12 лет ходил по кругу.
Помните такой проект как ВК?
Вот его статистика:
2012 доходы: 21 млрд. руб ($875 млн.)
2013 доходы: 27 млрд. руб ($900 млн.)
В те времена, Дуров не занимался стыдливым очковтирательством с MAU (юзер, который заходил хотя бы раз за месяц), а показывал реально ключевой показатель для любой соцсети, то есть DAU (юзеры, заходящие каждый день).
В пике дуровский ВК добрался до 50 млн. DAU. И это ТОЛЬКО на СНГ аудиторию.
Это чтобы вы понимали насколько ВК был крутым и успешным бизнесом на 2013 год.
Есть ли у современного Telegram'а 50 млн. DAU?
Дуров вам не ответит. А если не отвечает, значит их и нет. Иначе бы он не упустил возможности рассказать о том, что наконец обогнал свой прошлый проект.
ВК с гораздо менее агрессивной монетизацией, чем современный Телеграм, зарабатывал почти по миллиарду долларов в год. Если накинуть инфляцию за 12 лет. То там будет уже очень сильно больше миллиарда.
Дуров, как раз за прошлый год отчитался, что заработал слегка больше миллиарда долларов, вытянув по сути из своей аудитории почти все возможные соки.
В общем проблема в том, что номинально Дуров вплотную подобрался к пиковым результатам ВК, но проблема в том что аудитория современного Телеграм ужасно разрозненна. А вот ВК по сути был доминирующей соцсетью на всем пространстве СНГ и соответственно мог гораздо проще и эффективнее зарабатывать.
Напомню, что все русскоязычное пространство на 2013 год составляло 300 млн. человек. Около 100 млн. из них еще не пользовалось интернетом. По сути Дуров спылесосил почти всех русскоязычных юзеров на тот момент, если считать по MAU.
То есть его MAU был в 4-5 раз меньше, того, что есть у Телеграма. При этом зарабатывал ВК больше.
Вот собственно и все что надо знать о том сколько реальной аудитории есть в Телеграме.
@givemetonru
