Очередной новый стейблкоин?
На прошлой неделе самой обсуждаемой новостью в мире он-чейн платежей стал OpenUSD – новый стейблкоин для глобальных платежей от консорциума из 140+ компаний, включая Visa, Mastercard, Coinbase, Google, BlackRock и пр. 🧐
Всех интересует, сможет ли OpenUSD составить конкуренцию USDC от Circle? После анонса акции компании даже просели. Кроме того, пошли слухи, что некоторые корейские гиганты из списка согласия на участие в инициативе не давали.🙂
Но давайте поставим вопрос по-другому: а зачем вообще запускать новый стейблкоин?
По данным rwa.xyz, сегодня их уже 118. И каждый успешный проект занял определенную нишу:
• USDT – лидер для повседневных платежей и развивающихся рынков.
• USDC – институциональный стандарт.
• USDS (DAI), USDe, USDf – инвест. продукты.
• PYUSD + стейблы от Klarna, SoFi и пр – попытка монетизировать дистрибуцию огромных Web2-платформ.
• CASH, mUSD, JupUSD – стейблкоины от кошельков Phantom, MetaMask и Jupiter как способ удержать пользователей внутри экосистемы.
Таким образом, создавать новый стейблкоин (по моему мнению) имеет смысл только в двух случаях.
Первый: есть большая дистрибуция, и собственный актив даст больше преимуществ, чем партнерство с существующим эмитентом.
Второй: есть сильный сценарий использования, которые существующие решения не закрывают.
• • • • •
Теперь вернемся к OpenUSD. Все спекулируют на тему двух сценариев:
Первый: проект – реально просто консорциум из 140+ участников.
Тут сложно не быть скептичным (а у меня в целом аллергия на все, что имеет оттеночки социализма/коммунизма🫶). История показывает, что консорциумы отлично подходят для обсуждений и громких анонсов. В чем они плохи, так это в создании коммерчески успешных продуктов.
Хороший пример – Visa и Mastercard. Да, они тоже когда-то начинали как объединения банков. Но, чтобы стать эффективными, обе организации давно превратились в обычные публичные коммерческие компании.
Есть и другой вопрос. Какая здесь экономическая мотивация участников? Многие из них уже запускают собственные стейблкоины (те же PayPal, Klarna, Western Union, Moneygram). А эксклюзивная дистрибуция внутри собственной экосистемы – одно из главных конкурентных преимуществ подобных проектов. Если все начинают продвигать один общий актив, часть этого преимущества исчезает.
Второй сценарий: если правы те, кто считает, что OpenUSD – это проект Stripe, Visa и Mastercard, а остальные участники, как иронично выразился CEO Circle Джереми Аллэйр, просто «поцеловали перстень»😁, то история выглядит иначе.
PayPal показал, что модель «стейблкоин поверх огромной существующей дистрибуции на мерчантов и конечных пользователей» вполне может работать. У Stripe сегодня есть веб2 платежная инфраструктура, Bridge, Privy и огромная сеть интеграций. Если добавить к этому потенциальную дистрибуцию через Visa и Mastercard (особенно если OpenUSD получит там приоритетный статус), это уже может стать конкурентным преимуществом.
Но даже в этом случае задача остается невероятно сложной. Построить глобальный платежный стейблкоин – это годы работы над ликвидностью, сетевыми эффектами и регулированием. Насчет последнего – может показаться, что достаточно соответствовать, например, требованиям нового GENIUS Act в США. На практике же регулирование стейблкоинов по миру остается крайне фрагментированным. Именно об этом недавно подробно писал Джереми (Circle).
• • • • • • • • • •
В итоге, как мне кажется, успех OpenUSD будет зависеть от того, по какому пути пойдет проект. Будет ли это еще один консорциум по типу BRICS😋 с десятками громких нееализованных инициатив (BRICS Bridge, Pay, CBDC). Или же OpenUSD превратится в коммерческий проект, где ядром станут Stripe, Visa и Mastercard, продвигая собственные экономические интересы и используя свою огромную дистрибуцию.
А вообще, я бы просто слушала Айшвари из Полигона, дельный совет дает человек👆🍿 . Полный эпизод Onchain, Honestly! о подходе Polygon Labs к развитию платежей тут.
• • • • • • • • • •
ⓒ О канале и авторе | Дайджест по каналу | Твиттер | Портфолио