Мы — химический код, исполняемый на грани физики

Химически реализованная машина Тьюринга работает вблизи границы Ландауэра на порядки эффективней современных компьютеров ▶️Озвучка текста в предыдущем посте 👆 Представьте, казалось бы, невозможное: компьютер, производящий вычисления почти без «теплового следа». Не в дата-центре, а в пробирке. И по термодинамической эффективности он на порядки обгоняет наикрутейшие чипы NVIDIA. В подразделении Google с кодовым названием Paradigms of Intelligence (Pi) уже несколько лет зреет еретическая мысль: жизнь — не чудо и не случайность, а вычислительный аттрактор. Материя в сложных условиях почти неизбежно скатывается к режиму, где главное — обработка информации и самовоспроизведение (подробней – см. триптих моих лонгридов [1, 2, 3]). Сначала это казалось красивой метафорой. Потом в эксперименте BFF из «первичного супа» случайного кода вдруг вспыхнула цифровая жизнь: программы-репликаторы, которые учатся выживать и эволюционировать в чистом софте [2]. Новая работа команды Pi [4] делает следующий шаг — уже на уровне химии и второго закона термодинамики. Томас Фишбахер показывает, как можно принципиально реализовать химическую машину Тьюринга, работающую почти на границе предела Ландауэра: близко к теоретическому минимуму энтропийной цены за стирание бита. Новое исследование показывает: модель химически реализованной машины Тьюринга работает на порядки эффективнее любого созданного человеком компьютера. Пока наши процессоры сжигают миллионы условных «литров топлива» на логическую операцию, молекулярные вычислительные системы тратят всего несколько литров – практически достигая теоретического предела эффективности, установленного принципом Ландауэра. Но если, согласно «парадигме Pi», жизнь не «искра в бульоне», а оптимальный термодинамический режим вычислений, то к разработчикам ИИ появляются весьма серьёзные вопрос: Мы вообще строим интеллект в правильном субстрате? Ведь весьма возможно, что через 10 лет мы будем смотреть на GPT-5 так же, как сегодня смотрим на паровой двигатель – как на примитивное, расточительное устройство, лишь намекающее на подлинные возможности вычислительной материи. Есть ли у кремниевого сверхразума шанс приблизиться к эффективности бактериальной клетки? Ведь самая примитивная кишечная палочка (бактерия E. Coli) – это суперкомпьютер, который эволюция миллиарды лет оптимизировала до термодинамического совершенства. И не ограничат ли законы энергии и энтропии то, какой именно интеллект во Вселенной реализуем — биологический, искусственный или гибридный? Ведь может статься, если законы физики буквально подталкивают материю к вычислениям, то мы уже создали не искусственный интеллект, а искусственную жизнь, которой теперь просто нужно позволить эволюцтонировать. В новом лонгриде я разбираю эксперимент Google BFF и химический фреймворк Фишбахера, пытаясь нащупать контуры термодинамики разума [5, 6, 7, 8]. И было бы здорово, если бы в обществе, наконец, сменилась «главная тема» дискуссий об ИИ: от бессмысленных гаданий, «кто кого заменит (или уничтожит)», к фундаментальному вопросу «кто и/или что способно думать во Вселенной, и какой ценой». #ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife