На заре Web3 проекты массово создавали некоммерческие фонды: Ethereum, Solana, Tezos Foundation и так далее.
Это было своего рода юридическое укрытие от регуляторов, способ показать «дистанцию» от токена и сохранить децентрализацию.
Но криптоиндустрия созрела для новых подходов: более гибких, эффективных и соответствующих реалиям рынка.
🔤 Почему вообще появились крипто-фонды?
В 2015–2019 годах запуск проекта с токеном без регуляторных проблем был практически невозможен.
Поэтому появились non-profit-фонды. Они якобы управляли сетью, но не получали прибыли, не имели акционеров и не были напрямую связаны с создателями.
Фонды держали трежери, проводили грантовые программы, и, в теории — не контролировали сеть. Это позволяло избежать признания токена «ценной бумагой».
🔎 Что пошло не так?
Со временем стало понятно: юридическая оболочка не решает проблему стимулов и эффективности.
1️⃣ Нет рыночной дисциплины
У фонда нет прибыли, нет обязательств перед инвесторами, нет метрик эффективности.
Это означает: можно тратить десятки миллионов на гранты и не получить никакого роста.
2️⃣ «Shadow governance»
Часто решения принимает не DAO, а совет директоров фонда. Фонды всё чаще концентрируют власть: управляют апгрейдами, трежери и ключами.
Согласно данным
a16z, создание фонда занимает в ~6 месяцев и стоит от $500 тыс. в юрконсалте. Итог — структура, которую нельзя эффективно управлять и сложно масштабировать.
🗂 Искривлённые стимулы и отток талантов
Любым компаниям проще выстраивать мотивацию: equity, опционы, привязка к выручке, когда в фондах — только волатильные токены + ограниченные бюджеты на компенсации.
В результате мы видим, что многие сотрудники фондов переключаются на внешние активности: консалтинг, запуск собственных проектов, охоту за грантами.
Хорошим примером является ConsenSys — частная компания, стоящая за MetaMask и многими решениями в экосистеме Ethereum. Именно она, а не фонд, стала драйвером adoption.
📥 Новая альтернатива
На смену фондам приходят Public Benefit Corporations (PBC) и обычные дев-компании с контрактной связью с DAO.
Например, DAO выпускает токен, а затем девелоперская компания получает часть эмиссии за выполнение определённых KPI (апгрейды, привлечение клиентов, рост TVL);
Такой подход уменьшает регуляторный риск, увеличивает эффективность и сохраняет контроль у сообщества.
🛠 Инструменты, которые уже работают:
• Revenue sharing — компания получает % от инфляции токена или дохода протокола.
• Milestone vesting — токены разблокируются по мере достижения целей: количество пользователей, количество контрактов, апгрейды и т.д.
• Clawback — DAO может отозвать токены при невыполнении условий.
📥 И чтобы не возвращаться к централизованным структурам, уже тестируются новые решения:
• DUNA (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association) — легальная оболочка для DAO, без фейковых советов директоров и оффшоров. Дешевле, проще и прозрачно.
• BORG — набор onchain-инструментов: комитеты, грантовые программы, трежери.
Эти структуры уже отвечают требованиям будущей регуляции: минимум доверия, максимум автоматизации.
❕ Эра «Foundation» в криптоиндустрии подходит к завершению. Они сыграли свою роль в период регуляторной неопределённости, но будущее будет за компаниями и DAO, где управление строится не на доверии, а на чёткой архитектуре интересов 🔥
#ПользаОтБанана
🍌
Наши проекты🟠
Чат
