🎯 Проект ради проекта или проект ради листинга?
В крипте существует два подхода к развитию проектов:
➡️ Первый — ставка на качество и долгосрочное развитие продукта.
➡️ Второй — ставка на быстрый выход на листинг, где важнее создать ажиотаж, чем построить что-то стоящее.
Что лучше для нас, как пользователей?
🏅 Небольшая отсылка
Если вы внимательно следите за командными видами спорта, наверняка замечали, что юные спортсмены из стран Восточной Европы в возрасте 12–17 лет совершенно не уступают сверстникам из Западной Европы. Но позже разница в уровне становится заметной.
Почему так происходит?
Потому что тренеры этих юных команд ориентируются на моментальный результат — играют те, кто физически сильнее здесь и сейчас. Талантливых, но «сырых» игроков развивать невыгодно, ведь они не дадут мгновенного эффекта.
Похожая ситуация в науке: одни лаборатории годами развивают фундаментальные идеи, а другие ищут решения, которые дадут моментальный практический результат.
Оба подхода имеют место быть, но преследуют разные цели.
🐏 Вернемся к нашим баранам
В крипте ситуация аналогичная. Проекты, ориентированные на продукт, часто выходят на биржу только после долгой подготовки. При этом сам листинг может пройти тихо, без особого ажиотажа.
Проект ради продукта:
➡️ Плюс: Сильный фундамент снижает вероятность обвала после листинга.
➡️ Плюс: Проект с реальной ценностью постепенно наращивает стоимость.
➡️ Минус: Долгий срок реализации, зачастую ждать приходится годами.
➡️ Минус: Высокие риски, связанные с тем, что проект может и не дожить до своей реализации: выгорит команда, закончится финансирование, опередят конкуренты и т.д.
Да, преодолевшие трудности продукты такого плана очень порадовали своих преданных юзеров, но даже доведение до финальной готовности не является панацеей для ожидающих дроп. Например, TWT, токен кошелька Trust Wallet, листился только на DEX при цене в районе одного цента, а свой потенциал начал раскрывать значительно позже.
Проекты ради листинга или быстрой наживы:
➡️ Плюс: Быстрая возможность заработать на спекулятивном росте.
➡️ Плюс: Агрессивный маркетинг привлекает внимание и дает краткосрочный ажиотаж.
➡️ Минус: После листинга интерес к проекту угаснет быстрее, чем прогнозируется, а ты станешь вечным холдером мусора.
➡️ Минус: Реальный проект и технология могут так и не появиться, ведь проект бросил все силы на маркетинг.
Среди таковых есть довольно успешные примеры: ICP стартовал с капитализацией в десятки миллиардов долларов и ценой до $400 на момент листинга. Однако отсутствие готового продукта и слабая экосистема привели к стремительному падению. Сегодня ICP торгуется более чем в 50 раз дешевле.
Или всем известный StepN — появившийся на фоне хайпа вокруг Move-to-Earn. На старте цена взлетела с ~$0.10 до более чем $4. Однако проект не смог удержать интерес пользователей, и спустя несколько месяцев токен потерял более 90% своей стоимости.
Сюда же можно отнести NOTcoin и еще много-много свежих примеров. И это все очень успешные примеры, есть прецеденты гораздо хуже.
✍️ Идеальный рецепт
Его нет) Все зависит от того, насколько ты можешь распределить свои финансовые и человеческие ресурсы. Не существует идеального плана или идеального проекта. Везде есть свои плюсы и минусы. Везде есть риск, который надо брать на себя. Вопрос лишь в том, будет ли этот риск оправдан.
А для того, чтобы этот ресурс существовал, надо в первую очередь уяснить, что дропхант в крипте — это лишь 10% отрасли. Нельзя игнорировать оставшиеся 90%, если хочешь оставаться на плаву на долгой дистанции.
